如果“马杜罗事件”是个转折点,世界将走向何方?

子思 时政观察者送走了一个变乱交织的2025年,短短的元旦假期之后,又迎来了一个变乱交织的2026年。委内瑞拉现任总统马杜罗夫妇被美军跨国掳走并带到纽约,随着这个极具爆炸性的新闻传遍全世界,议论之声四起,曰“美国的单边霸权滥用”,曰“世界目睹丛林法则回归”,曰“特朗普版门罗主义付诸行动”,曰“国际法准则再一次遭到严重践踏”......颇具代表性的一个议论是:特朗普政府无异于为世界上任何一个国家随意入侵它国夺取其资源、更换其政府亮出了绿灯。这些议论显示出,尽管人们早已从此前美国一系列公开行动中预测到了最后的这个结果,但是毕竟这是一场决定“谁控制石油”、“谁主导拉美”的地缘政治行动,人们想当然地认为,当今世界一些重要的国际关系原则理念和约束机制还在发挥作用,例如关于各国主权平等不受侵犯这一国际政治中的核心原则理念,例如联合国安全理事会对使用武力实行授权这一自二战后一直存…

委内瑞拉代总统服软了?想要掠夺委石油,特朗普还面临两大困难

面对特朗普的威胁,委内瑞拉代总统对美国的态度出现了怎样的转变?特朗普想要委内瑞拉的石油资源,还面临着哪些困难?在昨天的节目中,我们聊到针对委内瑞拉代总统罗德里格斯,特朗普公开发出威胁,称如果罗德里格斯“不正确行事”,她可能将付出比委内瑞拉总统马杜罗“更沉重的代价”。面对特朗普的威胁,罗德里格斯也的确改变了自己的措辞,在当地时间1月4日,她向美国以及全球发布了一封公开信,其中就包括向美国政府发出邀请,希望就一项“合作议程”展开协作。罗德里格斯表示,委内瑞拉和人民需要的是和平与对话,这也是马杜罗总统一直传达的信息。她同时还承诺,委内瑞拉将“优先”推动与美国及本地区建立“平衡且相互尊重的国际关系”。罗德里格斯的最新表态,与她此前的表态形成了鲜明对比,在美军强行带走马杜罗夫妇的当天,罗德里格斯措辞激烈地谴责了美国,称他们为颠覆马杜罗政权而采取了“野蛮武力手段”。…

英国竟说,“抛开事实不讲,委内瑞拉就没错吗”

【文/观察者网 齐倩】美国悍然绑架他国总统,平时满口“仁义道德”的西方国家直接哑巴了。其中,作为美国亲密盟友,英国不仅不谴责美国践踏国际法,还撇清关系,试图为美国行为找补。据英国《独立报》和彭博社消息,当地时间1月5日,英国外交大臣伊薇特·库珀在下议院回应质询时,拒绝批评美军针对委内瑞拉的突袭行动,只说自己已向美方“强调了遵守国际法的重要性”。报道称,库珀在声明开头批评委内瑞拉总统马杜罗的“专制统治”,批评他与俄罗斯的联系,并声称马杜罗政权助长了“有组织的犯罪活动、毒品走私和非法黄金交易”。“这损害了整个地区的安全,包括英国海外领土、美国和其他地区伙伴的安全,”她说,“正因如此,正如首相斯塔默此前所说,我们对马杜罗统治的结束不会感到丝毫悲伤。”当被要求明确表示美军行动违反国际法并予以谴责时,库珀依旧顾左右而言他。5日,英国外相在下议院拒绝谴责美国…

特朗普想“一口闷”委石油,美巨头却“不给面子”

【文/观察者网 柳白】“接管”委内瑞拉后,特朗普政府忙不迭盘算着,如何好好享用这块“石油宝地”。但事情显然没这么简单。路透社1月5日报道披露,特朗普政府计划本周与美国主要石油公司高管会面,讨论在美军对委内瑞拉采取军事行动之后,如何推动这个拉美国家的石油产量实现恢复和增长。这一举动被视为白宫希望美国大型石油企业重返委内瑞拉、重新开发其全球最大石油储量的关键一步。不过,埃克森美孚、康菲石油和雪佛龙均否认此前就委内瑞拉局势与白宫进行过沟通,这与特朗普声称“已与所有美国油企会面”的说法相矛盾。业内人士坦承,大规模恢复委内瑞拉石油生产需要多年时间和数十亿美元投资,同时面临基础设施破败、政治前景不明、法律风险和美国长期政策不确定性等重大障碍。据知情人士透露,在美国军方强行控制委内瑞拉总统马杜罗后,特朗普政府计划于本周晚些时候与美国石油企业高管举行会谈,探讨提升委内瑞拉…

特朗普绑架马杜罗后,台湾岛内有人开始害怕了

【文/观察者网 齐倩】元旦刚过,特朗普政府就公然绑架他国总统,全球愕然。看到美国如此践踏《国际法》的强盗行径,在台湾岛内,有人开始“被害者妄想”了。据香港《南华早报》1月5日报道,美国针对委内瑞拉的突袭行动,在岛内引起激烈辩论。分析者提到,解放军围台军演刚刚结束,而演习部分内容与美军“斩首行动”的要素相呼应。还有美国专家直言,美国此次行动开启了危险先例,可能产生模仿效应。报道称,美军“斩首式”行动加剧了台湾地区某些人的担忧,他们担心大陆有朝一日发动类似打击。岛内对于美军此次突袭态度不一。盲目乐观者认为美军展示了无与伦比的精确度、情报整合和行动范围。更多人警告称,这可能开启危险先例,即大国可能为自身目标发动闪电突袭并推翻领导层。另据台媒消息,5日,台湾地区民意代表和媒体连连追问台湾地区军事部门副负责人徐斯俭,如何看待美方对委内瑞拉“斩首行动”,解放军是否在台…

美国明抢石油,在委中企需尽快做好几重准备

新年刚进入第三天,对诺贝尔和平奖心心念念的特朗普,就悍然发动了一场令全球瞠目的军事行动:美军“速通”委内瑞拉,将总统马杜罗强掳至纽约,并公然宣称要在未明确期限内对委内瑞拉实施“管理”。在特朗普政府沉浸于这场所谓“军事胜利”的狂欢之际,拉美大陆乃至整个世界正被厚重的阴云所笼罩,一系列尖锐的问题逐渐浮现:这一霸权行径将如何撕裂拉美现有的政治生态平衡?他国与该地区的合作之路又该何去何从?特朗普还向美国媒体放言,美国将深度插手委内瑞拉的石油产业,授权本国大型石油巨头强势进驻。这一系列动作之下,在委深耕多年的中国企业,其合法权益又该如何保障?围绕这一系列错综复杂、牵动全球神经的重大问题,观察者网特邀中国人民大学国际关系学院教授、人大拉美研究中心主任崔守军展开深度对话。【对话/观察者网 李泠】·对拉美政治生态的连锁冲击观察者网:特朗普在行动后明确提及将让美…

特朗普扑向委内瑞拉石油,美巨头却“打脸”

【文/观察者网 柳白】“接管”委内瑞拉后,特朗普政府忙不迭盘算着,如何好好享用这块“石油宝地”。但事情显然没这么简单。路透社1月5日报道披露,特朗普政府计划本周与美国主要石油公司高管会面,讨论在美军对委内瑞拉采取军事行动之后,如何推动这个拉美国家的石油产量实现恢复和增长。这一举动被视为白宫希望美国大型石油企业重返委内瑞拉、重新开发其全球最大石油储量的关键一步。不过,埃克森美孚、康菲石油和雪佛龙均否认此前就委内瑞拉局势与白宫进行过沟通,这与特朗普声称“已与所有美国油企会面”的说法相矛盾。业内人士坦承,大规模恢复委内瑞拉石油生产需要多年时间和数十亿美元投资,同时面临基础设施破败、政治前景不明、法律风险和美国长期政策不确定性等重大障碍。据知情人士透露,在美国军方强行控制委内瑞拉总统马杜罗后,特朗普政府计划于本周晚些时候与美国石油企业高管举行会谈,探讨提升委内瑞拉…

美军高压威慑委内瑞拉,能持续多久?

【环球时报综合报道】在美国悍然对委内瑞拉发动军事打击,强行控制该国总统马杜罗及其夫人之后,外界普遍关注美国下一步会向委内瑞拉派驻军队吗?美国总统特朗普宣称“美国将统治委内瑞拉”,尽管其表述的具体指向还含糊不清,但五角大楼继续保持在委内瑞拉附近的大规模驻军或将成为常态。这种高压威慑态势能持续多久?对于美国的全球战略部署又会产生什么影响?2026年1月3日,美国总统特朗普观看委内瑞拉总统马杜罗被捕的过程。(视觉中国)美军将长期在委内瑞拉周边部署强大兵力美国有线电视新闻网4日称,特朗普在新闻发布会上声称美国将“统治”委内瑞拉,其真实意图开始逐渐明朗。他的意思是指美国将依靠在近海部署的庞大舰队,确保无论委内瑞拉由谁掌权,都必须按照美国政府的意愿行事。在马杜罗被美军特种部队强行抓走后,委内瑞拉宪法法院3日发布裁决,宣布在马杜罗无法履职期间,由副总统罗德里格斯出任“代总统…

特朗普放话“我们绝对需要格陵兰岛”,丹麦强硬回击:美国无权吞并

【环球时报驻美国特约记者 李致 环球时报记者 何珊】针对美国总统特朗普多次威胁要“占领格陵兰岛”,格陵兰岛自治政府总理延斯-弗雷德里克·尼尔森4日晚回应称,美方言论“完全不可接受”,丹麦首相弗雷泽里克森也强硬回击美国称“绝不卖岛”。丹麦首相弗雷泽里克森 资料图 图源:视觉中国综合美联社、法新社、丹麦广播公司等媒体5日报道,继美军空袭委内瑞拉并强行控制该国总统马杜罗及夫人后,特朗普4日早些时候在接受美国《大西洋月刊》电话采访时称,委内瑞拉可能不会是美国干预的最后一个国家,并称“我们绝对需要格陵兰岛”。同日,他又在飞回华盛顿的途中对记者称,“格陵兰岛的战略地位非常重要,从国家安全的角度来看,我们需要格陵兰岛”,丹麦无法保护格陵兰岛的安全。弗雷泽里克森4日率先发表声明回击称,美国无权吞并构成丹麦的任何一个地区,当前讨论“美国需要接管格陵兰岛”这一议题“毫无意…

哥伦比亚总统驳斥美方所谓涉毒指控:请停止诽谤

【环球时报驻美国特约记者 丁亮 环球时报记者 李迅典】卡塔尔半岛电视台5日报道称,哥伦比亚总统佩特罗4日在社交媒体上发文,要求美国总统特朗普停止对他的诽谤,并强调拉丁美洲人民拥护共和、独立,拒绝拉美地区被美国单方面划为“势力范围”。佩特罗还警告外国不要干涉哥伦比亚的主权。哥伦比亚总统佩特罗 资料图 图源:视觉中国美国政府近来持续以“禁毒”“安全”为名向拉美多国施压,美军3日凌晨对委内瑞拉发动大规模军事打击,强行控制委总统马杜罗及夫人, 并将他们带到美国。路透社称,特朗普4日在其专机“空军一号”上对记者发表讲话时也对哥伦比亚发出了类似的军事行动威胁,他称这个南美国家“病得很重”,而且“由一个喜欢制造可卡因并将其卖到美国的病态的人统治”。此前,特朗普多次就缉毒问题点名佩特罗。当被问及美国对哥伦比亚是否会像对委内瑞拉那样进行军事行动时,特朗普表示:“我觉得这不错。”对…