夫妻起诉离婚却都不要大女儿?法院判了

2012年,阿伟和阿佳自由恋爱后结婚,婚后生育了两个女儿(目前均未成年)。阿佳一直在家做全职妈妈,阿伟在外经营着家庭小作坊赚钱养家。2024年,原本看似美满的家庭出现危机,阿伟突然向法院提起诉讼要求与阿佳离婚。审理中,阿伟表示两人婚后因家庭琐事经常吵架,感情破裂,要求离婚,同意抚养小女儿,但不愿抚养大女儿。阿佳表示同意离婚,但自己没有工作,无法抚养孩子,要求法院判决阿伟抚养两个孩子。法庭上,法官见双方就孩子的抚养权无法达成统一意见,当庭对两位当事人进行劝说,希望双方能慎重考虑长女的抚养问题。经过法官释法,双方依然坚持己见,不愿让步,阿伟表示,父母年龄大了,自己要外出工作,无力承担大女儿的抚养,阿佳也表示,自己没有经济能力抚养两个孩子,两人始终无法对长女的抚养问题做出妥善安排。上海虹口法院认为,本案中双方虽然就离婚达成了一致意见,但均不愿抚养长女,根据最有利于未…

夫妻离婚都不要长女,法院:不准离+发出《关爱未成年人提示》

近日,上海市虹口区人民法院(以下简称“上海虹口法院”)审理了一起离婚案件,并向双方当事人发出《关爱未成年人提示》(以下简称《关爱提示》),督促双方肩负起法定义务,努力化解矛盾,不得互相推诿抚养子女的责任。2012年,阿伟和阿佳自由恋爱后结婚,婚后生育了两个女儿(目前均未成年)。阿佳一直在家做全职妈妈,阿伟在外经营着家庭小作坊赚钱养家。2024年,原本看似美满的家庭出现危机,阿伟突然向法院提起诉讼要求与阿佳离婚。审理中,阿伟表示两人婚后因家庭琐事经常吵架,感情破裂,要求离婚,同意抚养小女儿,但不愿抚养大女儿。阿佳表示同意离婚,但自己没有工作,无法抚养孩子,要求法院判决阿伟抚养两个孩子。法庭上,法官见双方就孩子的抚养权无法达成统一意见,当庭对两位当事人进行劝说,希望双方能慎重考虑长女的抚养问题。经过法官释法,双方依然坚持己见,不愿让步,阿伟表示,父母年龄大了,自己…

柯文哲提审诉求遭驳回,委任律师考虑抗告

台湾民众党主席、前台北市长柯文哲因京华城案昨遭检廉约谈,31日凌晨因拒绝疲劳讯问、欲离开侦查庭时遭检方谕知当庭逮捕,柯的律师向法院提审,并透露检廉问完政治献金案后,才问京华城案,柯无法接受车轮战式讯问。台北地院中午裁定,驳回柯文哲提审的申请。民众党中央紧急应变小组表示,尊重台北地院裁定,但质疑与既往前例标准迥异,支持柯文哲依法救济权利。柯文哲委任律师郑深元说,柯文哲应讯时,检廉的问题围绕木可公司政治献金部分,后来才问及京华城案,柯文哲不能接受这样的“车轮战”讯问,才主张拒绝夜间讯问。台北地检署则称,侦讯期间,柯拒绝夜间侦讯,检官提出休息后再讯问,柯仍拒绝,检官认定柯涉嫌重大,有事实足认有串证之虞,若未完成侦讯即任其离去,可能使案情晦暗不明,有妨害侦查目的之虞,所以当庭逮捕柯文哲。律师表示考虑对声请提审结果提抗告,依“刑事诉讼法”规定,声请如不服提审裁定,…

柯文哲夜间被捕,台北地检署:有勾串共犯及证人的可能

据台湾媒体报道,台北地方检察署对京华城容积率弊案进行侦查。昨日,台湾“廉政署”对民众党主席柯文哲、柯文哲之妻陈佩琪以及台北市前副市长彭振声、彭振声之妻谢夏乔共四人进行搜查约谈。柯文哲于凌晨因涉嫌图利罪被移送至台北地方检察署接受复讯。在检方讯问过程中进行到一半时,柯文哲认为存在疲劳讯问情况,有意离开地方检察署,结果被检察官当庭逮捕。柯文哲的律师认为检方的逮捕不合法,将向法院申请提审,预计法院今日开庭进行调查。据报道,针对柯文哲突然声请提审,台北地方检察署深夜发出声明指出,该署检察官在8月31日凌晨对柯文哲讯问过程中,柯表示不愿继续接受讯问,想要直接离开侦查庭。检察官告知其可以先休息后再接受讯问,但柯文哲仍然拒绝。经考虑柯文哲涉嫌犯有图利罪嫌疑重大,且有事实足以认定其有勾结共犯及证人的可能。倘若未完成讯问程序就让其自由离去,将会使案情变得不明朗、风险骤升,进…

柯文哲夜间被逮捕声请提审,台北地检署:有勾串共犯及证人之虞!

据台媒报道,台北地检署侦办京华城容积率弊案,昨日台“廉政署”搜查约谈民众党主席柯文哲、柯妻陈佩琪及台北市前副市长彭振声、彭妻谢夏乔共4人。柯文哲凌晨被依图利罪移送北检复讯,检方问到一半时,柯文哲认为有疲劳讯问,有意离开地检署,遭检察官当庭逮捕,律师认为检方逮捕不合法,将向法院声请提审,预计法院今日开庭调查。据报道,针对柯文哲“突袭”声请提审,北检深夜发出声明指出,本署检察官31日凌晨对柯文哲讯问过程中,柯表示不愿继续接受讯问,迳欲离开侦查庭,检察官晓谕得先行休息后再接受讯问,惟仍遭柯拒绝,经审酌柯涉犯图利罪嫌重大,且有事实足认有勾串共犯及证人之虞,倘若未完成讯问程序,即任其自由离去,将使案情晦暗不明、风险骤升而有妨害侦查目的,故检察官依刑事诉讼法规定,当庭谕知逮捕柯,并告知相关权利、交付逮捕通知书。北检指出,柯文哲及辩护人表示行使提审权,目前程序进行中。…

郑刚回应罗永浩:就算给我1500亿,我也不会拍视频道歉

近日,知名企业家罗永浩发文称,到目前为止,“真还传”一共还了8.24亿,远远超出之前对外公布过的“欠债6个多亿”。罗永浩在文中承认,锤子科技对其投资人郑刚有1500万元欠款,但由于郑刚发起了无赖诉讼回购,并且在网络上“造谣诽谤”,需要郑刚发视频诚恳道歉,他才会替锤子科技还这笔钱。8月29日,据《中国企业家》报道,郑刚回应罗永浩称:“(就算是)1500亿,他(罗永浩)送给我,我也不会要,我不可能给他发这个东西(拍视频道歉)的。”郑刚。图源:中国企业家杂志微信公众号罗永浩曾在新东方担任过GRE讲师,后来创立了锤子科技。最终锤子科技因资金链断裂而破产,罗永浩也因此欠下了高达6亿的债务。郑刚作为锤子科技的投资人,和罗永浩一度亲密无间。郑刚曾称罗永浩为“中国的乔布斯”,每当有人质疑锤子科技时,他都会亲自下场反击。郑刚还曾抵押房产借款给锤子科技。2023年1月,转变出现。郑刚在朋友圈“炮…

林右昌任内基隆市政府官员受贿,蓝营挺谢国梁:拒绝弊案何错之有

国民党今天(29日)召开记者会指出,大日公司对信二停车场、东岸停车场涉嫌行贿前基隆市长林右昌任内市政府官员,基隆地检署侦结并起诉多人,证明“罢梁”团体一开始的理由已完全不成立。谢国梁捍卫市产、拒绝弊案何错之有?如果仍继续罢免行动,就是“假罢免之名,行护航大日之实”。基隆市政府与大日、NET因东岸招商产生的诉讼、诉愿陆续有进展。基隆地方法院今年6月认定市府取得东岸商场所有权、8月驳回NET主张东岸商场权利,加上NET提出行政假处分申请被台湾“高等行政法院”驳回,台当局财政主管部门“促参司”也驳回NET对经营权易主异议,成为基隆市政府口中的“四连胜”,反转气势。台湾检方侦办前基隆市长林右昌任内,基隆市政府办理东岸停车场招商疑官商勾结弊端。昨天起诉2名公务人员、9名大日人员。业者涉嫌行贿,官员涉嫌受贿和泄密,当事人面对司法追诉理所当然。倒是谢国梁有先见之明,排除大日,引进微风…

男子21万元购 “城投债”,本金逾期难返还,涉事公司回应

原本想着年化8.5%收益很不错,一年期风险也相对较小,内蒙古的高先生就购买了山东淄博市博山区公有资产经营有限公司的21万元 “城投债”,没料到如今本金都难以收回。认购城投债——花21万元认购《2022淄博公有债券计划》资金用于博山区八陡镇新材料产业园项目2022年12月,内蒙古的高先生认购了山东淄博市博山区公有资产经营有限公司的《2022淄博公有债券计划》。根据《淄博市博山区公有资产经营有限公司产品份额确认函》显示,认购金额21万元;期限12个月;产品存续期为“2022年12月24日至2023年12月24日”;业绩比较基准为“年化8.5%”。产品收益分配,“每年3月、6月、9月、12月的8号支付季度利息,本期产品到期后,发行人将在10个工作日内将投资本金及剩余未支付的利息支付至原付款账户。”根据《认购协议》显示,“2022淄博公有债券计划”属于“定向融资登记”产品,资金用于博山区八陡镇新材料产业园项目。归还本…

“职业打假人”3天连吃5顿河豚索要10倍赔偿,法院驳回

短短3天内,无锡男子冯某在泰兴5家酒店吃了河豚并都进行了举报,随后到法院起诉,要求酒店退一赔十,理由是菊黄河豚是国家明令禁止销售食用的品种。近日,现代快报记者获悉,泰州医药高新技术产业开发区人民法院今年3月审理了这起诉讼,驳回了他“退一赔十”的诉求。庭审现场3天连吃5顿河豚,举报后还起诉索赔2023年4月23日晚,冯某和朋友到泰兴一家饭店就餐,经介绍河豚为特色菜,冯某点了菊黄河豚等菜品和一瓶酒,共消费549元。在河豚上菜时,冯某看见像是肝脏的东西,询问服务员得知是菊黄河豚鱼肝脏及公鱼蛋。冯某称,其经朋友提醒,才得知餐饮店是禁止经营菊黄河豚的,吃完后便举报到泰兴市市场监督管理局(以下简称泰兴市监局)。泰兴市监局调查后确认了事实并对饭店作出行政处罚,没收违法所得280元,罚款3000元。男子在其中一家饭店吃的河豚而后,在3天时间里,冯某和朋友在泰兴5家不同饭店吃饭,并都点了菊黄河…

10岁女孩因TikTok“窒息挑战”身亡,美法院裁决家属可起诉平台

美国一家上诉法院恢复一名10岁女孩母亲对短视频应用TikTok的诉讼。这名女孩在TikTok上参与“窒息挑战”后死亡。据路透社报道,美国联邦法律通常会保护互联网公司免于因用户发布的内容而遭到起诉,但美国第三巡回上诉法院星期二(8月27日)裁定,该法律并不影响死者尼拉·安德森(Nylah Anderson)的母亲,就TikTok的算法向安德森推荐“窒息挑战”(blackout challenge)提出索赔。这次裁决推翻了下级法院以1996年《通信规范法》第230条(下文简称“第230条”)为由,驳回安德森母亲起诉TikTok及其字节跳动的决定。巡回法官施瓦茨(Patty Shwartz)说,第230条只豁免第三方提供的信息,而不豁免TikTok本身通过其平台底层算法做出的推荐。她表明,这一判决与第三巡回上诉法院和其他法院以往做出的判决有所不同。后者认为,第230条规定,如果网络平台未能阻止用户向他人传播有害信息,可以免于承担责任。但施瓦茨…