据界面新闻，美国当地时间8月14日，大疆创新（DJI）诉美国国防部案迎来重大实质性进展。美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，下级法院需重新审理大疆被列入五角大楼“中国军事企业”（CMC）黑名单一案。这一裁决标志着大疆在美长达数年的相关法律维权取得了重要的程序性胜利。大疆于2022年10月首次被美国国防部列入“中国军事企业”黑名单。大疆方面多次声明并公开反对这一列名。在申诉无果后，大疆于2024年10月正式向美国哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼。2025年，下级法院曾作出有利于美国国防部的裁决，大疆随后提起上诉。在8月14日美国上诉法院的最新判决中，围绕“大疆是否对中国国防工业基础作出贡献”这一核心问题，上诉法院指出下级法院存在审查缺陷，证据不足，并裁定发回地区法院进行重审，包括审查非公开的机密文档证据，再决定大疆是否应该被列在CMC名单上。针对上诉法院的这一最新裁决，大疆声明称：…

《环球时报》记者8月17日从大疆创新（DJI）获悉，美国当地时间8月14日，大疆创新诉美国国防部案迎来重大实质性进展。美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，下级法院需重新审理大疆被列入五角大楼“中国军事企业”（CMC）黑名单一案。这一裁决标志着大疆在美长达数年的相关法律维权取得了重要的程序性胜利。此前公开报道显示，大疆于2022年10月首次被美国国防部列入“中国军事企业”黑名单。大疆方面多次声明并公开反对这一列名。在申诉无果后，大疆于2024年10月正式向美国哥伦比亚特区联邦地区法院提起诉讼。2025年，下级法院曾作出有利于美国国防部的裁决，大疆随后提起上诉。据《环球时报》记者了解在8月14日美国上诉法院的最新判决中，围绕“大疆是否对中国国防工业基础作出贡献”这一核心问题，上诉法院指出下级法院存在审查缺陷，证据不足，并裁定发回地区法院进行重审，包括审查非公开的机密文档证据，再决定大…

当地时间1月6日，美国最高法院宣布，将在本周五（1月9日）就关税问题作出裁决。△美国最高法院（资料图）特朗普政府2025年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定现政府一揽子关税政策违法后，特朗普政府向最高法院提出上诉，目前案件正在最高法院审理。据悉，特朗普政府已制定了在裁决不利的情况下重新征收进口关税的方案。（央视记者 朱磊）

律师就美国宪法第一修正案中的言论自由保护条款，反驳了TikTok可能构成国家安全威胁的指控文｜《财经》研究员 樊朔编辑｜郭丽琴本周以来，TikTok及其创作者诉美国政府的诉讼在美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院正式审理。在美东时间9月16日开庭后，9月19日9时30分，庭审继续进行，截至发稿前尚未披露第二次庭审细节。这桩诉讼由TikTok及其母公司字节跳动在2024年5月提起，目的是为了反击拜登政府通过的TikTok剥离法案——《保护美国人免受外国敌对控制的应用程序侵害法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）（下称“不卖就禁法案”）。该法案要求字节跳动在法案通过后180天内（也即2025年1月19日前）剥离出售TikTok业务，且持股不得超过20%，否则TikTok将会在美国地区的应用商店中被下架。在诉讼文书中，TikTok及字节跳动主张，该法案要求的“合格的资产剥离”在商业、技术…

央视记者当地时间12日获悉，美国纽约州最高法院当日驳回了前总统特朗普在其“封口费”刑事案件中对禁言令的上诉，称该禁言令“没有直接涉及实质性的宪法问题”。△特朗普（资料图）据悉，特朗普强调了他在今年大选中的总统候选人身份，辩称禁言令侵犯了他及其数百万支持者的第一修正案权利。此前，特朗普于今年5月因“封口费”案被控34项伪造商业记录罪名。今年3月，主审特朗普“封口费”案的法官胡安·梅尔尚对特朗普发布禁言令，禁止其就此案攻击证人、检察官和陪审员。6月，美国纽约法官部分解除了禁言令。修改后的命令允许特朗普公开谈论案件中的证人，但对个别检察官和其他涉案人员的评论仍有所限制。8月1日，美国纽约上诉法院驳回了美前总统特朗普在其所涉“封口费”案件中解除禁言令的请求。（央视记者 许弢）

美国一家上诉法院恢复一名10岁女孩母亲对短视频应用TikTok的诉讼。这名女孩在TikTok上参与“窒息挑战”后死亡。据路透社报道，美国联邦法律通常会保护互联网公司免于因用户发布的内容而遭到起诉，但美国第三巡回上诉法院星期二（8月27日）裁定，该法律并不影响死者尼拉·安德森（Nylah Anderson）的母亲，就TikTok的算法向安德森推荐“窒息挑战”（blackout challenge）提出索赔。这次裁决推翻了下级法院以1996年《通信规范法》第230条（下文简称“第230条”）为由，驳回安德森母亲起诉TikTok及其字节跳动的决定。巡回法官施瓦茨（Patty Shwartz）说，第230条只豁免第三方提供的信息，而不豁免TikTok本身通过其平台底层算法做出的推荐。她表明，这一判决与第三巡回上诉法院和其他法院以往做出的判决有所不同。后者认为，第230条规定，如果网络平台未能阻止用户向他人传播有害信息，可以免于承担责任。但施瓦茨…